Hezbollah ha abierto la puerta al posible contacto directo con Washington, sin anunciar ninguna decisión o calendario. Mahmoud Qmati, miembro del consejo político del partido, dijo en la noche del 23 al 24 de agosto que esta opción no estaba completamente excluida y que dependería del interés del movimiento y de las circunstancias. Esta inflexión surge cuando Estados Unidos sigue siendo el centro de los esfuerzos diplomáticos en torno al Líbano, las huelgas israelíes continúan en el sur y la cuestión de las armas de Hezbolá sigue siendo el centro del equilibrio de poder entre el partido, el Estado libanés e Israel.
En una entrevista televisiva, Mahmoud Qmati presentó esta apertura con precaución. No anunció la existencia de un canal oficial con la administración estadounidense ni confirmó discusiones directas. Sólo indicó que Hezbollah no cerró permanentemente la puerta a esta posibilidad y que la decisión se tomaría de acuerdo con el interés y contexto del partido. El matiz es importante: la declaración no constituye un acercamiento con Washington, pero rompe con una postura pública marcada por la negativa de un intercambio directo con Estados Unidos.
Al mismo tiempo, el líder de Hizbullah destacó la voluntad del movimiento de dar una oportunidad al proceso político en curso. Según él, la « resistencia » ha decidido mostrar paciencia para permitir que los esfuerzos diplomáticos alcancen lo que considera como objetivo prioritario: la retirada israelí de todo el territorio libanés. Esta posición tiene por objeto explicar la falta de una respuesta sistemática a las operaciones israelíes, mientras que las huelgas y los incendios continúan en varias zonas del sur del Líbano.
Sin embargo, Qmati quería separar esta restricción de un debilitamiento militar. Afirmó que Hezbollah seguía siendo capaz de actuar y que su incapacidad para responder a cada ataque no significaba debilidad o discapacidad. Ha establecido principalmente una línea roja: cualquier intento israelí de avanzar hacia nuevos territorios o tomar nuevas posiciones conduciría, a su juicio, a una respuesta adaptada a la naturaleza de los acontecimientos sobre el terreno. El mensaje combina así la paciencia política con el mantenimiento explícito de una capacidad de respuesta.
Hezbollah abre una puerta sin cambiar líneas
La declaración sobre Estados Unidos es el elemento más nuevo de la intervención de Mahmoud Qmati. Interviene en un contexto en el que Washington desempeña un papel directo en las discusiones sobre la seguridad del Líbano, la retirada israelí, el despliegue del ejército libanés y el archivo de armas de Hezbolá. Los funcionarios de los Estados Unidos también han sostenido en las últimas semanas que los actores que pueden influir en la situación deben integrarse, directa o indirectamente, en los esfuerzos por evitar una mayor expansión del conflicto.
La apertura mencionada por Qmati no significa que Hezbollah está cambiando su posición estratégica hacia los Estados Unidos. El partido sigue acusando a Washington de apoyar a Israel política y militarmente y sigue sujeto a sanciones estadounidenses. Qmati dijo que las sanciones y el « bloqueo financiero » no llevarían a Hezbollah a abandonar lo que llama su proyecto de resistencia. La posibilidad de contacto directo sería, en el actual discurso del partido, una posible herramienta política en lugar de un cambio de alianza o doctrina.
The Lebanese press noted that Hezbollah had not denied the passage concerning possible direct communication with the Americans. Por otra parte, una actualización atribuida a sus relaciones mediáticas se centró en otro elemento de la entrevista, relacionado con el marco diplomático mencionado para lograr la retirada israelí. Esta distinción ha reforzado las preguntas sobre el alcance real de las palabras de Qmati, sin permitir en esta etapa establecer que ya existe un canal directo.
El tema es más sensible ya que Hezbollah ha favorecido históricamente a intermediarios en sus relaciones con Washington. El Presidente del Parlamento, Nabih Berri, ha desempeñado un papel en varias ocasiones en las negociaciones indirectas con mediadores estadounidenses. En el contexto actual, un posible intercambio directo constituiría, por tanto, una evolución de la metodología, incluso si su contenido, forma y objetivos quedaran por definir.
Ali al-Taher, otro punto central del mensaje de Qmati
La entrevista de Mahmoud Qmati no se limitó a Washington. También se acercó a las alturas de Ali al-Taher, al este de Nabatiyah, que en los últimos días se convirtió en uno de los principales puntos de tensión militar en el sur del Líbano. La zona ha sido objeto reiteradamente de ataques israelíes, mientras que su control y futuro están sujetos a información conflictiva y a una mayor atención en los debates sobre seguridad.
Qmati dijo que la decisión actual de Hezbollah era « tenerse » y lidiar con la situación, al tiempo que señaló que todas las opciones para el sitio estaban siendo exploradas. Esta formulación deja abierta la forma en que el movimiento se propone gestionar la posición si aumenta la presión militar o diplomática. Intervino después de la difusión de información que se había previsto una transferencia del sector al ejército libanés, una versión impugnada por fuentes cercanas al terreno.
Ali al-Taher es de particular importancia porque la zona está al norte de Litani, en una zona donde la cuestión del despliegue del Estado y el futuro de la infraestructura militar de Hezbollah se está volviendo cada vez más sensible. Las reiteradas huelgas israelíes en estas alturas han ayudado a transformar un punto geográfico limitado en cuestiones políticas y de seguridad. La cuestión ya no se refiere únicamente a la presencia de Hezbollah en terrenos estratégicos, sino también a la capacidad del ejército y el Estado libaneses para imponer una fórmula que evitaría la ampliación de las operaciones israelíes.
En este contexto, Qmati también negó categóricamente la presencia de combatientes iraníes en las filas de Hezbollah en el sur del Líbano. Esta declaración responde a las reiteradas acusaciones y especulaciones sobre la participación directa del personal iraní junto con el movimiento. El funcionario quería mantener la distinción entre el apoyo político y militar iraní a Hezbollah y la presencia física de combatientes iraníes en el frente libanés, que él niega.
Las armas permanecen en el corazón del brazo
La cuestión del posible contacto con Washington no puede separarse del archivo de armas. Para el Gobierno del Líbano y sus asociados internacionales, la ampliación del control del Estado y la función del ejército en el sur son elementos centrales del acuerdo solicitado. Israel, por su parte, vincula regularmente el cese de ciertas operaciones con garantías relativas a las capacidades militares de Hezbollah.
Qmati rechaza esta secuencia. Considera que la cuestión de las armas de Hezbolá crearía, en sus términos, una violación de la soberanía y los derechos del Líbano como condición para la liberación o retirada israelíes. El partido sostiene que la retirada israelí debe tener lugar independientemente del debate interno sobre su arsenal y se niega a que se utilice como requisito previo para la evacuación de posiciones que Beirut considera libanesas.
Esta divergencia es uno de los principales obstáculos al proceso político. El Gobierno está tratando de fortalecer la autoridad del Estado y exige que se ponga fin a las operaciones israelíes y se retiren los territorios ocupados restantes. Hezbollah afirma que no puede aceptar el desarme ya que el ejército israelí mantiene posiciones en el Líbano y continúa sus huelgas. Por el contrario, Israel considera que las capacidades militares del movimiento constituyen una amenaza que justifica sus operaciones continuas.
La posibilidad de un diálogo con Washington aparece así en un entorno en el que las posiciones sustantivas permanecen distantes. Si bien los Estados Unidos tienen una influencia significativa en Israel y desempeñan un papel de mediación, también mantiene una política de sanciones contra Hezbollah. Para el partido, cualquier posible intercambio debe alcanzar un objetivo concreto sin ser presentado como normalización política.
Una paciencia reclamada bajo presión militar
El discurso de Qmati finalmente busca explicar la conducta actual de Hezbolá ante los ataques israelíes. Al decir que el partido eligió la paciencia para dar al proceso político una oportunidad, el líder trata de presentar la moderación militar como una decisión voluntaria y temporal. Esta justificación viene en un momento en que la ausencia de respuesta a ciertos ataques está fomentando un debate en el Líbano sobre las capacidades reales del movimiento después de las pérdidas sufridas durante conflictos sucesivos.
Hezbollah rechaza esta lectura. Qmati afirma que la capacidad militar permanece y que la respuesta depende de la naturaleza de cada evento. La amenaza de una respuesta israelí a nuevas posiciones se utiliza para establecer públicamente el umbral más allá del cual el movimiento considera que la moderación ya no es posible. Sin embargo, esta línea sigue expuesta a la evolución cotidiana del terreno, en particular alrededor de Ali al-Taher y zonas sometidas a repetidos ataques.
La elección de no cerrar completamente la puerta en Washington ahora añade una dimensión diplomática a esta estrategia. Hezbollah busca mantener su discurso de confrontación con Israel y rechazo del desarme bajo presión, dejando abierta la posibilidad de un canal con el poder que tenga el mayor apalancamiento del gobierno israelí. En este momento no hay indicios de que se haya iniciado un diálogo directo o de que se haya tomado una decisión.
Por lo tanto, el alcance de las observaciones de Mahmoud Qmati dependerá de su seguimiento concreto. Un contacto formal con Washington sería un acontecimiento notable en el método Hezbollah, mientras que una falta de seguimiento traería la declaración de nuevo al estado de una señal política enviada en una fase de fuerte presión militar y diplomática. En un futuro inmediato, el partido mantiene al mismo tiempo tres posiciones: dar al proceso político una oportunidad, conservar sus armas y su capacidad de responder, y ya no excluir completamente un intercambio directo con los Estados Unidos si las circunstancias parecen favorables.
