En el Líbano, nada se hace solo. Incluso los problemas deben respetar el equilibrio comunitario.
¿Quieres nombrar a un funcionario superior o a un ministro? Primera pregunta: ¿es competente? No. La primera pregunta es qué comunidad pertenece a la posición.
Si tiene que volver a una maronita, necesitará una maronita. Si vuelve a un sunita, necesitará un sunita. Si vuelve a un chiíta, necesitará un chiíta. Y si una cita beneficia a una comunidad, uno probablemente tendrá que encontrar otra posición para satisfacer a otros.
¿Competencia? Ella vendrá más tarde.
No importa si el estado ya se ahoga en la incompetencia, si la administración está trabajando mal y si algunos organismos públicos necesitan técnicos que puedan hacer su trabajo. Lo esencial es preservar los equilibrios religiosos. A veces es mejor ser incompetente en la fe correcta que ser competente en el mal: al menos el equilibrio comunitario es seguro. El estado, mucho menos.
Por la ley de amnistía, mismo principio. Casi imposible, o casi imposible, para amnistías criminales reclamados por una comunidad sin buscar a aquellos a quienes otra comunidad desea sacar de la cárcel. En el Líbano, incluso el perdón debe respetar una cierta paridad: cada uno tiene su criminal, y especialmente que nadie puede afirmar que el vecino ha obtenido más.
Por lo tanto, el problema planteado por el embajador iraní podría quizás encontrar una verdadera solución libanesa a la gran condena del ministro de la AE, un poco aislado en los últimos días y así pensar en volver al escenario.
¿Expulsión? ¿Por qué no? Pero expulsar sólo al embajador de Irán crearía inmediatamente un desequilibrio peligroso. Por lo tanto, sería necesario, como compromiso, determinar qué embajador del campamento opuesto debe empacar con él.
¿Estados Unidos? Esto restauraría una simetría geopolítica, pero algunas comunidades protestarían. ¿El de Arabia Saudita? El mismo problema con las protestas inversas. ¿Deportar ambos? Atención: los coeficientes de representatividad deben revisarse y ningún eje regional debe estar insuficientemente representado en la gran división nacional de desalojos.
Por supuesto, sigue habiendo un pequeño problema: si el principio es ahora expulsar a cualquier embajador cuyo país ingiere en asuntos libaneses, entonces es necesario comenzar inmediatamente a organizar las cajas en el distrito de la embajada.
A este ritmo, las cancillerías correrían el riesgo de vaciarse rápidamente.
Y tal vez no sólo las oportunidades.
Si hubiéramos de cortar todos los canales de influencia, financiamiento político, favores, intermediarios, contratos negociados entre amigos y comisiones que han estado acompañando las grandes amistades internacionales del Líbano durante décadas, los bolsillos de algunos líderes políticos también arriesgarían experimentar una espectacular corriente aérea.
Incluso sería una revolución institucional: por primera vez, la política libanesa podría tener que hacerse con el dinero libanés.
Por lo tanto, es comprensible por qué la cuestión merece reflexión e incluso si no es beneficiosa al final.
Lo más prudente para nuestros políticos en breves bragas sería establecer una comisión nacional de expulsiones diplomáticas. Naturalmente, sus miembros serían elegidos según su confesión, las decisiones adoptadas por consenso y cada expulsión compensada por otro para preservar el equilibrio nacional.
Después de seis meses de negociaciones, nadie sería expulsado.
Los embajadores permanecerían en Beirut, los dirigentes políticos seguirían denunciando solemnemente la injerencia extranjera mientras asistían a sus respectivas embajadas, y todos anunciarían que habían defendido la soberanía nacional.
Tal vez ese sea el genio del sistema libanés: en un estado que ya se está ahogando bajo el peso de sus disfunciones, teniendo en cuenta que el problema nunca es realmente saber quién es competente, quién es ingerir, quién paga o quién decide.
La cuestión clave sigue siendo mucho más simple:
¿Qué confesión es él, que lo apoya… ¿Y quién toca la comisión?
